ANACRONISMO DEL “NEW YORK TIMES”

Amadeo Albuquerque Lara

Un artículo del New York Times afirma que Jesús era probablemente palestino

Dicho artículo fue publicado como opinión del diario estadounidense “The New York Times” bajo la autoría de Erick V. Copage y como resultado, la congresista musulmana, Ilhan Omar, reenvió en un tuit la información. Por esta razón, el rabino Abraham Cooper formula la pregunta siguiente:

“¿Fue Jesús un palestino y por qué le importaría a la congresista Ilhan Omar?

“Estas son preguntas que el rabino Abraham Cooper, decano asociado y director del programa mundial de acción social para el Centro Simon Wiesenthal, planteó esta semana, después de que la congresista retuiteó un artículo de opinión de Eric V. Copage en el New York Times, que afirmó que “Jesús, Nacido en Belén, era muy probablemente un hombre palestino de piel oscura»”. ( 24/04/2019)

Semejante afirmación es completamente anacrónica, pues la Biblia dice que Jesús nació en Belén de Judea, en tiempos del rey Herodes, y no en Palestina. Porque, fueron los romanos quienes impusieron el nombre de Siria Palestina a la región de Judea y Galilea, en el año 135 d. C. En realidad, fue el emperador romano Publius Aelius Hadrianus, más conocido como Adriano, quien impuso ese nombre para ofender al pueblo judío, dada la inconformidad que había por ser gobernados por romanos, por los impuestos onerosos exigidos por ese imperio y por los ataques en contra de las instituciones religiosas, en la Ley de Moisés.

En esa época, hubo una revuelta encabezada por Shimon bar Kosiba, conocido como Bar Kofba, con el objetivo de independizarse del dominio romano; pero ese hecho más bien aceleró la acción contraria, porque Adriano dio el nombre de Siria Palestina a la región de Judea y Galilea. Ignorar este hecho histórico es quizás un sesgo político-religioso que no cabe dentro de la esfera del cristianismo bíblico.

Lo raro es que hasta algunos mapas bíblicos de los tiempos anteriores al nacimiento de Jesús, señalan a Judea y Galilea como Palestina. Pero lo peor es que algunos evangélicos aceptan que Jesús nació en Palestina, porque alguien compuso un canto con la letra: “Tierra bendita y divina es la de Palestina, donde nació Jesús”. Semejante afirmación apoya el artículo del diario estadounidense “The New York Times”, periódico que publicó el mencionado artículo de opinión de Copage.

Pero Jesús no era palestino, era judío. Sus padres, María y José, lo presentaron en el templo judío, y lo circuncidaron al octavo día, según la Ley de Moisés:

Lucas 2:21 “Cumplidos los ocho días para circuncidar al niño, le pusieron por nombre JESÚS, el cual le había sido puesto por el ángel antes que fuese concebido.

22 Y cuando se cumplieron los días de la purificación de ellos, conforme a la ley de Moisés, le trajeron a Jerusalén para presentarle al Señor

23 (como está escrito en la ley del Señor: Todo varón que abriere la matriz será llamado santo al Señor” […].

Este pasaje de las Escrituras del Nuevo Testamento, deja muy claro que Jesús era judío. Así que afirmar que era palestino es simplemente un anacronismo. Es ubicar un hecho en una época que no corresponde.

Además, la mujer samaritana le reclama a Jesús por qué le dirige la palabra, siendo él judío y ella samaritana. Juan 4:9 contiene este documento:

“La mujer samaritana le dijo: ¿Cómo tú, siendo judío, me pides a mí de beber, que soy mujer samaritana? Porque judíos y samaritanos no se tratan entre sí”.

De manera que dudar que Jesús era judío y no palestino, es ignorar los hechos narrados por los escritores de los evangelios, y además, sería ignorar también los hechos históricos en relación con el dominio romano, las acciones contra Roma de parte los revolucionarios judíos, como el caso de Bar Kofba.

Publius Aelius Hadrianus, Adriano, “formuló un plan para convertir a Jerusalén en una ciudad-estado pagana con el modelo de la polis griega, con un altar para Júpiter en el sitio del Templo Judío”, según el historiador Paul Johnson en su libro Historia de los judíos.

Además, Adriano atacó la observancia del Shabat (el sábado), la circuncisión, las leyes de pureza familiar y la enseñanza de la Torá. Estos ataques directos en contra de las instituciones judías, provocaron una revuelta liderada por Shimón Bar Kosiba, conocido en la historia como Simón bar Kofba, en el año 132 después de Cristo. Naturalmente, esta revuelta provocó la ira de Adriano en contra de los judíos que lo condujo a ponerle “Siria Palestina” a la región de Judea, con la intención de denigrar a los judíos, pues los enemigos históricos de los judíos eran los filisteos.

El rabino Abraham Cooper afirma que

“El mito de que Jesús era un palestino se remonta a los días de Yasser Arafat, cuando su confiable asesor cristiano-palestino Hanan Ashrawi hizo la afirmación. Desde entonces, la idea reaparece de vez en cuando, según Cooper”.

Cooper dijo que estaba sorprendido de que “The New York Times” permitiera que Copage publicara un artículo de opinión con esa línea, y esperaba “que dicha información solo se compartiera en plataformas como Facebook y Twitter, donde los usuarios pueden obtener mucho más antes de que se identifique: Si alguna vez se identifica – como noticias falsas”.

Es decir, el rabino Cooper plantea que el diario “The New York Times” publicó una noticia falsa digna de los rumores que aparecen en las redes sociales, como Facebook y Twitter, una noticia sin fundamento histórico ni bíblico, pero que al fin la gente las cree.

En conclusión, el mencionado artículo de opinión del periodista Erick V. Copage en el diario estadounidense, “The New York Times”, carece de bases históricas. Además, conlleva un sesgo racista y antibíblico. Pero debe ser una alerta para los cristianos evangélicos que apoyan semejante afirmación anacrónica. De manera que los mapas bíblicos de tiempos anteriores a Jesús que nombran Palestina a Judea y Galilea carecen de fundamento histórico y manifiestan un sesgo político-religioso. Como resultado de estos mapas, aparece el citado himno “Tierra de Palestina”.

LA CONTAMINACIÓN DEL SUELO, AGUA, AIRE Y LA ATMÓSFERA, POR QUIENES DEBERÍAN CUIDARLOS

Amadeo Albuquerque Lara

En ocasión de que hoy 22 de abril es el Día de la Tierra, contribuyo con estos datos estadísticos que deberían hacer sonar la alarma cósmica.

La raza humana no sólo se destruye a sí misma por las guerras, los crímenes de lesa humanidad, por la industrialización y por las llamadas obras de la civilización, sino que ha llegado al extremo de destruir su mismo hábitat: la madre Tierra. Los siguientes datos estadísticos son espeluznantes y les suplico que dediquen unos minutos para leerlos. Es lamentable las diferentes maneras en que las grandes potencias y los países industrializados están destruyendo el planeta Tierra y el mundo circundante.

El colmo es que ahora las potencias están en competencia, disputándose la contaminación de la Luna, Marte, sondas espaciales lanzadas al Sol, Mercurio, Venus, Fobos, Deimos , Ceres, Titán, Urano, Neptuno, Júpiter, Saturno, y sondas lanzadas a cometas y asteroides. Pero la vida en la Tierra se va extinguiendo producto de la contaminación por los seres humanos que la pueblan.

Las potencias que más están contaminando la atmósfera terrestre son los Estados Unidos y Rusia, seguidos por las demás potencias. Léase el cuadro estadístico que comparto en esta publicación.

CONTAMINACIÓN DEL SUELO

Se habla de contaminación del suelo cuando se introducen sustancias o elementos de tipo sólido, líquido o gaseoso que ocasionan que se afecte la biota edáfica, las plantas, la vida animal y la salud humana.

El suelo generalmente se contamina de diversas formas: cuando se rompen tanques de almacenamiento subterráneo, cuando se aplican pesticidas, por filtraciones del alcantarillado y pozos ciegos, o por acumulación directa de productos industriales o radioactivos.

Contaminación del suelo causada por depósitos subterráneos de almacenamiento de alquitrán.

Los productos químicos más comunes incluyen derivados del petróleo, solventes, pesticidas y otros metales pesados. Este fenómeno está estrechamente relacionado con el grado de industrialización e intensidad del uso de productos químicos.

CONTAMINACIÓN DEL AGUA: MARES, LAGOS, RÍOS Y RIACHUELOS

Este proceso se denomina auto depuración del agua. ... Los principales contaminantes del agua son los siguientes: Basuras, desechos químicos de las fábricas, industrias, Aguas residuales y otros residuos que demandan oxígeno (en su mayor parte materia orgánica, cuya descomposición produce la desoxigenación del agua).

Mediante esta contaminación, la vida en los ríos, los lagos y océanos se va extinguiendo poco a poco.

BASURA EN LOS MARES Y OCÉANOS

Según los expertos, se echan al mar seis millones y medio de toneladas de basura todos los años. Un 50% de esa basura está compuesta de plásticos que tardarán cientos de años en degradarse. Además de contaminar el planeta, los seres humanos merman sus recursos a un ritmo alarmante. Los especialistas dicen que la Tierra necesita diecisiete meses para regenerar lo que la humanidad consume en doce. “Si la población y el consumo siguen creciendo, necesitaremos el equivalente a dos Tierras para el año 2035”, informa el periódico australiano Sydney Morning Herald.

BASURA ESPACIAL: CONTAMINACIÓN DE LA ATMÓSFERA

Se le llama basura espacial o chatarra espacial a cualquier objeto artificial sin utilidad que orbita la Tierra. Se compone de cosas tan variadas como grandes restos de cohetes y satélites viejos, restos de explosiones, o restos de componentes de cohetes como polvo y pequeñas partículas de pintura.

Según el informe de la Oficina del Programa de la NASA de Restos Orbitales se estima que existen 18.000 escombros de satélites y cohetes orbitando nuestro planeta. Aunque el 2015 terminó sin superar los 17.000 objetos, la cifra ascendió a 17.729 a mitad de 2016.​

La basura espacial es un tema de preocupación que sin duda comenzará pronto a tomar importancia.

Pese al pequeño tamaño de la mayor parte de los fragmentos, las vertiginosas velocidades a las que están sometidas, hacen de éstos una seria amenaza a cualquier misión que pueda ser efectuada en un futuro próximo.

Desde 1991, se han registrado al menos tres colisiones en la órbita terrestre por culpa de la basura espacial. Estas colisiones se irán multiplicando y, a la vez, aumentarán los objetos peligrosos en órbita. La progresión matemática calculada por los expertos cifran en más de 18 choques al año como el número de accidentes producidos por estas chatarras para dentro de dos siglos.

El 11 de enero de 2007, los chinos lanzaron un misil balístico de rango medio desde su centro espacial de Xiang Space. Ascendió como lo que era, como un cohete, y a una órbita de baja altitud -865 Km- impactó contra un viejo satélite meteorológico, el Feng Yun 1C, que en una décima de segundo quedó convertido en ±2.000 fragmentos de entre 5 y 10 cm de lado, ±35.000 de alrededor de 1 cm y cerca de un millón de pedacitos de ± 1 mm.

Esa era la misión encomendada al misil antisatélites. En esa décima de segundo, el volumen de desechos espaciales orbitando en torno a la Tierra aumentó en cerca de un 15 por ciento.

Estados Unidos y Rusia, que dominaban esa tecnología balística desde hacía tres décadas, dejaron de ensayar sus misiles en los años 80 precisamente para no saturar el inmenso basurero espacial en torno al planeta.

Un mes más tarde, el 19 de febrero de 2007, una etapa-del tipo Briz-M- de un cohete ruso Protón lanzado un año antes en una misión fallida y que había quedado en órbita con todo su combustible, explotó por la elevada temperatura derivada del rozamiento con la atmósfera. Un millar de grandes fragmentos más, de entre 1 y 10 centímetros, dando vueltas en torno a la Tierra.

En estos días, es de nuevo un viejo satélite el “USA 193” que ha encendido la alarma. Se trata de un artefacto espía lanzado por los Estados Unidos.  No se sabe mucho de él, no en vano es un espía. Sólo que pesa 9.072 Kg y que, fuera de control está perdiendo altura en su órbita y a finales de este mes la fuerza de la gravedad le hará caer irremisiblemente.

CAMION DE BASURA COSMICA

A esta empresa se han abocado la "NASA" (National Aeronautics and Space Administration), la Agencia Espacial Europea, el Centro Nacional de Estudios Espaciales de Francia, la Administración Espacial China y la Organización de Investigación Espacial de India, entre otras, organismos que se han reunido para discutir la situación, coincidiendo en que lo primero es detectar la basura, lo que se realiza con la ayuda de radares.

Sin embargo, aunque ha habido esfuerzos por encontrar soluciones para eliminar la basura espacial, debido a los altos costos del mencionado “camión de basura cósmica”, ninguna de las potencias se compromete. Pero la contaminación del suelo, del aire, del agua y de la atmósfera sigue en aumento. Y para colmo, también aumentan los planetas que están contaminando estas potencias, con la excusa de explorar si hay vida, si hay agua, o quizás petróleo en esos planetas que hasta hoy han permanecido vírgenes.

.

FUENTES CONSULTADAS

Astronomía práctica: http://www.astropractica.org/tact/basesp/basesp.htm

Ciencia y Ecología: https://www.dw.com/es/por-qu%C3%A9-es-peligrosa-la-basura-espacial/a-38478103

Entrepeneur: https://www.entrepreneur.com/article/273985

Wikipedia La Enciclopedia Libre

LA HIPÓTESIS DE “UNIVERSOS PASADOS” PREVIOS AL BIG BANG

Amadeo Albuquerque Lara

Los científicos modernos están preocupados por explicar cómo se formó el universo y qué había antes del Big Bang. Según el astrofísico ya fallecido, Stephen Hawking, antes del Big Bag no existía absolutamente nada.

“En un programa para la televisión en EE.UU., el astrofísico estadounidense Neil de Grasse Tyson le preguntó directamente a Hawking: "¿Qué hubo antes del Big Bang?" Y Hawking contestó: “lo que existía antes de esa gran explosión era... básicamente... nada.” “Para Hawking, en el momento del Big Bang, el universo era una singularidad, un momento en el que todas las leyes de la física dejarían de aplicar” (Véase también la conferencia de Hawking The Beginning of Time Y A Brief History of Time)

Cuando aparece por primera vez la frase “Big Bang”, los científicos se mostraron escépticos. Debo comenzar citando al astrónomo británico Fred Hoyle, quien defendía la teoría de un universo eterno y fue quien acuñó la frase peyorativa “big bang” para ridiculizar las ideas desarrolladas por Lemaître. Sin embargo, Esta teoría recibió carta de ciudadanía entre los científicos, causando una gran revolución. Basados en esta teoría, los científicos calculan unos 13,800, 14,000 o 15,000 millones de años en que ocurrió esta gran explosión; pero antes tuvieron que pasar muchos años para que fuera aceptada por la mayoría de científicos y astrofísicos. Estos científicos con su teoría estándar, afirman que el Big Bang no solamente originó el universo, sino también el espacio y el tiempo. Entonces, dice el Profesor Hawking: no tiene sentido preguntarse qué había antes de esta explosión.

Pero ahora resulta que “el matemático y físico Roger Penrose propone en su teoría cíclica un modelo en que se sucede un universo (eón) tras otro, de manera infinita”. La teoría del matemático Roger Penrose me recuerda el mito del Mundo Tortuga. Se dice que un científico (Hawking cree que fue Bertrand Russell) dictaba una conferencia sobre astronomía; pero entre los oyentes había una viejecita, la cual al final de la conferencia, refutó al científico diciéndole que el mundo está apoyado sobre una enorme tortuga. Cuando el científico, con una sonrisa, le preguntó sobre qué está apoyada esta tortuga, la ancianita le contestó: “It’s turtles all the way down” (hay innumerables tortugas hasta abajo).

También esta nueva teoría de Penrose, con todos los cálculos físico-matemáticos, no se diferencia mucho de la cosmogonía mexica:

El Quinto Sol azteca y el fin del mundo según la cosmogonía mexica. “En la cultura azteca figura con especial relevancia el mito sobre la creación de nuestro mundo actual –El Quinto Sol– y otros más que han sido producto de la lucha intrínseca de Quetzalcoatl y Tezcatlipoca a lo largo de los tiempos” (Jaen Madrid, 16 Ago 16).

Pero el creador de esta hipótesis es un científico, el matemático Roger Penrose, quien popularizó su cosmología cíclica, en su libro (CCC) Ciclos del tiempo, (Debate, 2010). Según esta teoría, ya los científicos encontraron “los puntos de Hawking”, que ellos llaman “huellas de universos pasados”. Y para citar a Hawking, este matemático se refiere a la teoría de los agujeros negros que emiten radiación. Por eso, a esta le llaman “radiación de Hawking”.  Sin embargo, no sé qué diría Hawking si estuviera vivo, porque él afirmó que antes del Big Bang no existía nada y que las leyes de la física no aplicarían en el momento de la creación del universo.

Por tal razón, las corrientes aceptadas de la cosmología moderna, no están muy convencidas, “principalmente porque (esta teoría) no explica qué provoca el cambio de un eón a otro, más allá de la posibilidad matemática de que esto ocurra, y también porque surge de consideraciones teóricas y no de observaciones”.

Como he señalado en mi artículo anterior sobre “La creación del universo”, las teorías científicas se suceden unas tras otras; como si estuviéramos ante una subasta de precios. La razón es que los hombres de ciencia quisieran escudriñar la mente de Dios y esto no es posible; aunque Hawking haya afirmado que no se necesita un dios para crear el universo, mucho menos los humanos podrán comprenderlo. La prueba es las diferentes teorías que han surgido a través de los siglos, comenzando con los filósofos griegos y científicos posteriores, pasando por Aristóteles, Ptolomeo, Nicolás Copérnico, Johannes Kepler, Galileo Galilei, Isaac Newton y Albert Einstein, para citar a unos cuantos. Después de éstos, existen cuatro principales teorías sobre el origen del universo: la Teoría del Big Bang, la Teoría Inflacionaria, la Teoría del Estado Estacionario y la Teoría del Universo Oscilante. Pero las que predominan actualmente son la del Big Bang y la teoría inflacionaria. Según la teoría del universo oscilante, el universo sufre una serie infinita de oscilaciones, cada una de las cuales se inicia con un Big Bang y termina con un Big Crunch; o sea que el universo se expande y luego colapsa. Pero de acuerdo con la teoría de los “puntos de Hawking”, antes del presente universo han existido otros universos. Por su puesto, esta teoría entra en contradicción con el astrofísico Stephen Hawking, quien afirmó categóricamente que antes del Big Bang no existía nada en absoluto.

Los autores los han denominado puntos de Hawking, en honor de Stephen Hawking. El físico recientemente fallecido descubrió que también Penrose considera que los puntos anómalos son creados precisamente por la acumulación de esta débil radiación a lo largo de todo el proceso en el universo previo al Big Bang.

Estos puntos, por tanto, serían huellas de universos pasados, que apoyarían la teoría de Penrose. La comunidad cosmológica sigue siendo muy escéptica. En primer lugar, se pone en duda la existencia de esos puntos, ya que los datos fueron analizados en el pasado por otros científicos y hasta ahora nadie los había identificado. Habrá que ser cautelosos, pero si se confirma su existencia, será un nuevo avance en la comprensión de la evolución del cosmos, con independencia de si el modelo de Penrose es correcto o no.

En conclusión, las distintas teorías que los más renombrados filósofos y astrofísicos sobre el origen del universo, son tan diferentes como un caleidoscopio, en el cual se reflejan varios objetos de colores y formas diferentes; o como la descomposición de la luz a través de un prisma. Por otro lado, ¿cuál otra teoría o hipótesis surgirá después de las “huellas de universos pasados”?

Por lo tanto, la ciencia, tanto antigua como la moderna, no ha podido dar respuesta diferente o mejor que la expuesta de manera sencilla por la Biblia; porque la historia de la creación de la Biblia es una sola, no propone fechas basadas en cálculos de la física o matemática cuántica. Quienes se preocupan por las fechas son algunos religiosos y otros científicos. “Porque ¿quién entendió la mente del Señor? ¿O quién fue su consejero?  ¿O quién le dio a él primero, para que le fuese recompensado?  Porque de él, y por él, y para él, son todas las cosas. A él sea la gloria por los siglos. Amén. (Romanos 11:34-36)

CUANDO LAS PALABRAS ATACAN O DEFIENDEN

Amadeo Albuquerque Lara

He otorgado personificación a las ‘palabras’ en este titular, porque son producto de los individuos y porque éstas forman parte de la lengua; y porque nacen o mueren en el habla de los individuos también. Porque las palabras son el producto de quienes las utilizan para atacar, camuflar o defender. Como estudioso del lenguaje humano he leído y escuchado los discursos y entrevistas de los políticos, tanto criollos como de la gran nación del norte; y me llama la atención cómo las palabras se revisten de un nuevo significado, fenómeno que en lingüística se conoce como resemantización, o extensión del significado; también aparecen nuevas palabras con significado cambiado, menguado, camuflado, o que no las registra ningún diccionario de la lengua española. Pero las usan, para que esas palabras se ajusten a sus propósitos políticos, aunque nada tengan de científico.

Pero voy a comenzar con el ejemplo de la campaña presidencial en los Estados Unidos de norteamérica. El candidato republicano tuvo como eslogan la frase “Make America great again” (Hacer a Estados Unidos grande de nuevo); sin embargo, el significado que él le imprimió a la frase y que sus correligionarios captaron fue: “Make America hate again” (Hacer a Estados Unidos odiar de nuevo); es decir, revivir el odio racial, revivir la supremacía blanca y cumplir con la higiene racial hitleriana. Y el entonces candidato y ahora presidente, lo demuestra sacando a los inmigrantes latinos, aunque ya algunos estuvieran legales; el magnate quiere eliminar el derecho a la ciudadanía a los bebés de inmigrantes indocumentados que nacieron en su nación. El presidente ha demostrado este odio racial, separando a las familias de sus hijos sin importar la edad que tienen los niños. Es cierto que cualquier país cuida sus fronteras contra los inmigrantes ilegales; pero es inhumano separarlos de sus hijos. En tal caso, debieron deportarlos juntos.

El otro significado que queda plasmado en la actitud de los ciudadanos blancos es “Make America white again” (Hacer a Estados Unidos blanco de nuevo); es decir, hay que depurar la raza, tal como lo hizo Hitler en Alemania, con su política de “higiene racial”. El presidente lo ha demostrado, porque da acogida a inmigrantes europeos blancos: su misma esposa es inmigrante; pero no a los latinos, especialmente si no son blancos. El presidente en una reunión con sus asesores expresó que él prefería inmigrantes europeos que de países ‘estercoleros’ o de países que son “hoyos recolectores de mierda” (shithole countries): El Salvador y África.

Debo añadir que desde antes ya había claro sesgo discriminatorio en contra de los trabajadores mexicanos, a quienes les llamaban y les siguen llamando “braceros”; es decir, son los brazos trabajadores, no cerebros pensantes los utilizables para la producción y la explotación. Es una demostración de desprecio a la persona humana; igual que los conquistadores españoles cuando éstos afirmaban que los nativos nicaragüenses no tenían alma. Que sus cuerpos sólo eran utilizables para transportar carga. Los mexicanos son individuos con brazos solamente para el trabajo de los explotadores dueños de las plantaciones. Pero con el nuevo significado de “shithole countries”, se incluye también a los afroamericanos; y el gobierno republicano lo ha demostrado cuando la policía ha disparado a adolescentes negros aun cuando están desarmados.

Sin embargo, el colmo es el adjetivo descalificativo que el presidente de Estados Unidos les ha imprimido a los países de Centroamérica y de África al llamarlos “shithole countries” (países ‘hoyos recolectores de mierda’). Fíjese que he llamado a ese adjetivo “descalificativo”, por cuanto descalifica, denigra y humilla hasta lo sumo al recurrir a un referente tan peyorativo y sucio, como es el de hoyos en donde los granjeros y rancheros depositan el estiércol de los animales para mantener limpios los corrales. Entonces, entendamos bien la frase. Los países centroamericanos y africanos son los hoyos en donde se debe depositar el estiércol de los animales, para que Estados Unidos (el corral) quede limpio de ese estiércol: los inmigrantes centroamericanos y los ciudadanos afrodescendientes. Notemos qué son los estercoleros, según Wikipedia:

“Estercolero es el sitio en que se recogen y amontonan los estiércoles, cadáveres y despojos de los animales, las plantas, basuras y demás sustancias que pueden aprovechar para abono”.

Reproduzco aquí el contexto en que el presidente de los Estados Unidos vertió  su criterio sobre El Salvador, Haití y África:

‘On Thursday, the Washington Post reported that during an Oval Office meeting to discuss an immigration deal, Trump asked lawmakers, "Why are we having all these people from shithole countries come here?" Trump was speaking in reference to people from El Salvador, Haiti, and countries in Africa’.

(El jueves, el Washington Post reportó que durante una reunión para discutir un asunto sobre inmigración, Trump preguntó a los legisladores: “Por qué vamos a permitir que esta gente de países que son hoyos recolectores de mierda (shithole countries) vengan aquí? Trump estaba hablando en referencia a personas de El Salvador, Haití, y países de África) Traducción personal del autor de este artículo.

El referido adjetivo me imagino que fue motivo de un detenido estudio acerca de a quiénes se los iba a aplicar. El presidente se refirió en términos icónicos a los ciudadanos migrantes de la república de El Salvador; porque El Salvador nos representa a los demás países centroamericanos, de Haití y de países africanos, de donde proviene la mayoría de los inmigrantes. De manera que el término peyorativo “banana republics” (repúblicas bananeras centroamericanas) quedó corto ante semejante discriminación del señor Donald Trump, al demostrar su racismo extremo.

Pero también fue muy astuto al mencionar al continente africano como “shithole”. Pues una población considerable de los Estados Unidos es de origen africano (37.6 millones). Pero, además, el expresidente Barack Obama es afrodescendiente. De manera que el continente se vuelve un ícono también al recibir el adjetivo ‘descalificativo’ (shithole), usado a conveniencia por el señor Trump. Y fijémonos que esta palabreja el presidente la convierte en adjetivo, porque modifica al sustantivo plural “countries” (países); y le queda muy bien para demostrar su odio racial y para acentuar la significación de su eslogan: “Make America great (white/hate) again”.

También el candidato republicano, cuando andaba en campaña y aun siendo ahora presidente, se ha escudado en la frase “fake news” (noticias falsas), cuando estas van en su contra; y además, el presidente ataca a todos los medios informativos, se burla de los reporteros con defectos físicos, o de reporteras que amamantan a sus bebés, cuando están cumpliendo con su faena informativa, si estos periodistas le hacen preguntas que incomodan al señor presidente. Pero si las noticias o las preguntas provienen de los reporteros del canal “Fox news” (noticias sagaces, astutas, “verdaderas”, según el señor Trump), entonces estas preguntas agradan al mandatario; porque “fox” significa zorro, que se convierte en ícono de la sagacidad y astucia afines a su mandato. Así que “fake news” encuentra su antónimo en “fox news”. ¿Por qué el presidente ha escogido la frase “fake news”? sencillamente, para desvirtuar cualquier noticia que no sea difundida por “Fox news” y que no sea del agrado de él o que difunda lo mal que está haciendo en su mandato. De manera que él tiene su canal favorito, y los demás canales y reporteros son mentirosos.

Hasta aquí estos pocos ejemplos provenientes del gobierno de Estados Unidos, país al que algunos políticos de países que son “hoyos recolectores de mierda”, según el señor Trump, han recurrido para que esa potencia descalificadora y racista pueda intervenir en sus propios países, o en cualquier otro país que no sea dócil con los gobiernos de turno de los Estados Unidos. Pero además, estos políticos se alegran cuando los gringos los apoyan, aunque este “apoyo” vaya en contra de la mayoría del país atacado. Sólo porque esos países atacados no piensan igual, ni son dóciles con los mencionados ‘políticos’ criollos ni con el gobierno de turno norteamericano.

Ahora me voy a referir a las palabras resemantizadas o inventadas que se leen y escuchan en los medios informativos y en las redes sociales de Nicaragua. El sustantivo “autoconvocados” se deriva del verbo ‘convocar’; pero este verbo no existe en ningún diccionario español, menos en el DRAE. Pues nadie se puede convocar a sí mismo; es como que yo dijera: ‘me autoconvoco’ a escribir esta nota de carácter lingüístico. Por lo tanto, tiene que haber alguien que convoque para cualquier actividad política, cultural o religiosa. El vocablo “autoconvocados” se usó primero en las protestas de trabajadores de Argentina y de allí se copiaron nuestros políticos; pero desafortunadamente para ellos, lo usan mal; demostrando así la poca sagacidad semántica o lexicológica.

La palabra “crisis” ha sido revestida de un significado que aparezca neutral, según convenga; pero en el lenguaje político no hay vocablos neutrales; pues la palabra se está utilizando para darle nombre a un movimiento político interno/externo con efectos negativos para la economía de los mismos comerciantes que han perdido sus negocios, de las empresas grandes que han tenido que migrar, de los trabajadores que se han quedado desempleados por la fuga de capitales y, por último, contra el gobierno. Pero la crisis no ha caído del cielo; alguien la provocó.

Por otro lado, la palabra “pueblo” se convierte en un ícono, pues la hacen representar a la población total del país, aunque sólo represente a un partido político que piensa distinto que las personas que pertenecen al partido de gobierno.

Sin embargo, no todas las palabras utilizadas por los opositores al gobierno aparentan neutralidad. El vocablo más acusatorio y menos camuflado es el verbo “secuestrar”, refiriéndose a las capturas que ejecuta la policía. Según el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua (DRAE),

Secuestrar: “1. tr. Retener indebidamente a una persona para exigir dinero por su rescate, o para otros fines. 2. tr. Tomar por las armas el mando de un vehículo, ya sea un avión, un barco, etc., reteniendo a la tripulación y pasaje, a fin de exigir como rescate una suma de dinero o la concesión de ciertas reivindicaciones”.

Claramente, secuestrar y capturar no son sinónimos; pero “secuestrar” sí cumple con la connotación que le dan los medios de comunicación, no afines al gobierno, a la acción policial; porque secuestrar es la acción ejercida por uno o varios criminales. Por eso, en el titular de este artículo he afirmado que las palabras atacan o defienden, según la intención de quien las utilice.

Por último, pero no con carácter exhaustivo, el gobierno estadounidense, los representantes de los derechos humanos locales, la ONU, la OEA y la CIDH se muestran “preocupados” por la “crisis” que este país centroamericano está experimentando. Pero la palabreja “preocupados” significa que están considerando intervenir no de forma pacífica, sino mediante una invasión militar con el apoyo de los Estados Unidos (lo ha confirmado ante los medios de comunicación la embajadora Laura Dogu, en su despedida). También la Unión Europea y no sabemos cuántos más desean esa intervención militar. Es decir, exponen a David contra Goliat, o más bien, al moderno Goliat con armas de destrucción masiva contra la honda del pequeño David.

Para concluir, solamente he seleccionado estas pocas palabras, porque son las que más resuenan en nuestros oídos y resaltan ante nuestros ojos. Pero como estudioso del lenguaje humano, como dije al comienzo, me siento obligado a desambiguar este léxico críptico que ha venido a tomar asiento en el lenguaje político de nuestro país y que se ha extendido por el resto del mundo politizado. Por lo tanto, veo que nuestros políticos criollos han sido bien asesorados en el campo de la política, aunque vayan en contra de la semántica y de la lexicología. Sin duda, fueron asesorados por los asistentes del actual presidente de los Estados Unidos, para escoger con sagacidad y astucia el léxico que iban a utilizar en sus protestas, aunque ha quedado clara la imagen del refrán: “gato escondido, cola de fuera”.

EL PRESIDENTE DONALD TRUMP DICE QUE “LOS NEGROS SON DEMASIADO ESTÚPIDOS PARA VOTAR POR ÉL”

Updated 2033 GMT (0433 HKT) November 2, 2018 By Veronica Stracqualursi, CNN

Washington (CNN) Michael Cohen, en una entrevista con la revista Vanity Fair, dijo que el presidente Donald Trump usaba lenguaje racista en muchas conversaciones privadas con él, denigrando a las personas de raza negra, durante el tiempo que trabajó como su abogado y “componedor” personal. Cohen alega que Trump hacía comentarios denigrantes acerca de los votantes afro-americanos, cuando discutían respecto de los resultados en una manifestación de campaña de 2016. Trump dijo entonces que la gente negra era demasiado estúpida para votar por él.

También Cohen afirmó que cuando murió el líder surafricano, Nelson Mandela, Trump hizo este comentario: “Nómbrame un país liderado por un negro que no sea un “shithole” (hoyo recolector de mierda)” y luego continuó: “nómbrame una ciudad”. Además, dijo Cohen a la revista: “en una ocasión, en el año 2,000, cuando íbamos viajando en Chicago del aeropuerto al hotel, pasamos por un vecindario de apariencia descuidada. Entonces Trump me comentó: “solamente los negros pueden vivir así”, le dijo Cohen a Vanity Fair.

CNN ha confirmado con fuentes cercanas a Cohen que la historia de la revista Vanity Fair es exacta. Sin embargo, cuando Vanity Fair y CNN han llamado a la Casa Blanca para que responda a estos comentarios, no han contestado a esas demandas.

Dice un refrán que “el que calla, otorga”; y otro que “el silencio habla más que mil palabras”. También otro refrán dice que “el pez por su boca muere”. He aquí, entonces, una semblanza de la persona del presidente de los Estados Unidos. Con razón ha deshecho los beneficios sociales y otras leyes que heredó del expresidente Barack Obama y con razón se complace en utilizar la frase despectiva: “shithole” (hoyo recolector de mierda) para referirse a El Salvador, Haití y África. Y ¡qué mala suerte! hasta el Ku Klux Klan y la bandera confederada han salido a la palestra, bajo el mandato del señor Donald Trump. (Noticia tomada de CNN International, traducida por este autor)

LOS CARTULARIOS DE VALPUESTA: BALBUCEOS DEL ROMANCE

Primeros vestigios del romance de los siglos IX al XII

Amadeo Albuquerque Lara

Las primeras palabras del que sería castellano y posteriormente español, aparecen en los Cartularios de Valpuesta y no en las Glosas Emilianenses y tampoco en las Glosas Silenses, según lo confirma la Real Academia Española de la Lengua (RAE) por los dos volúmenes que editó en noviembre de 2,010. La RAE los llama Becerros Gótico y Galicano de Valpuesta, en ediciones facsimilares en colaboración con el Instituto Castellano y Leonés de la Lengua. Los autores de este trabajo declaran que los documentos del monasterio de Burgos (los Cartularios de Valpuesta) incluyen “términos que son los primeros vestigios del castellano y los más antiguos encontrados hasta ahora”. Don José Antonio Pascual, ex-vicedirector de la RAE, quien también dirige el Instituto de Historia de la Lengua de La Rioja, destaca la relevancia de los Cartularios. Pascual los explica así: “Hasta el siglo XIII prácticamente no se escribe en lengua romance, así que estos documentos, que son de los siglos IX, X, XI y XII, son importantísimos, ya que en esos siglos van surgiendo muchas palabras y grafías, muchos gestos de escritura que van detectando cómo es el romance de esos momentos”.

Sin embargo, aunque el académico José Antonio Pascual no reconoce documentos romances sino hasta el siglo XIII, debo asegurar que el Cantar de Mío Cid fue publicado en el año 1,140 (41 años después de la muerte del Cid) por un juglar mozárabe de la región de Medinacelli. Este libro pertenece a los cantares de gestas propios del Mester de Juglaría. En cambio, el libro Milagros de Nuestra Señora, escrito por el clérigo Gonzalo de Berceo, Arcipreste de Hita (c. 1283-c. 1351), máximo exponente del Mester de Clerecía, cuyos representantes se enorgullecían de ser tan cultos y tan exactos en cuanto a la rima y conteo de sílabas de sus poemas. Sin duda por esta razón el ex vicerrector de la RAE, José Antonio Pascual expresa que no se escribió en romance hasta el siglo XIII.

Por lo tanto, veo conveniente hacer notar que el romance aparece primero en los Cartularios de Valpuesta (ss IX, X, XI y XII), según avala también la RAE; luego el filólogo Ramón Menéndez Pidal afirma que las Glosas Emilianenses y Silenses también contienen palabras en romance de esa época. Pero ya el romance documentado en libros, se manifiesta en el Cantar de Mio Cid (siglo XII) y Milagros de Nuestra Señora (siglo XIII), máxima obra literaria del clérigo Gonzalo de Berceo.

Volviendo ahora a los Cartularios de Valpuesta, debo explicar qué son estos Cartularios. Estos son documentos guardados en el arcedianato de Santa María de Valpuesta, en lo que hoy es el nordeste de la provincia de Burgos. Los monjes escribas de este arcedianato guardaban un registro (entre los años 804 y 1140) de “las cosas relacionadas con la agricultura, la ganadería, los ropajes, los alimentos, las relaciones sociales y los accidentes geográficos”, los cuales se conocen como “Cartularios de Valpuesta” o “Becerros de Valpuesta”. Estos documentos fueron pasados en limpio— por el canónigo de Valpuesta Rodrigo Pérez de Valdivielso, en 1,236.

La editorial burgalesa, Siloé, es la responsable de editar la primera edición facsímil de los Cartularios. El académico Pascual afirma: “Una edición facsímil, un clon, es de un valor extraordinario para los filólogos, los historiadores y los paleógrafos, porque podemos comprobar si algunas lecturas de aquellos documentos pueden cambiarse o no”. Se refiere así a la controversia entre el gobierno de La Rioja y la Junta de Castilla y León, porque el gobierno de la Rioja defiende el documento de los Cartularios; mientras que la Junta de Castilla argumenta que son las Glosas Emilianenses y Silenses las que deben citarse como “chispazos primigenios” de lo que ahora es el español; pero esta contienda obedece más a motivos políticos y turísticos antes que a la filología y a la historia, lo cual merece mayor autoridad.

El sacerdote franciscano Saturnino Ruiz de Loizaga, experto en temas medievales, teólogo, paleógrafo y archivero del Vaticano, da fe que “Muchos de estos vocablos constituyen las primeras indicaciones o menciones del idioma castellano. Sin lugar a dudas, las primeras voces escritas en lengua romance se encuentran en el Becerro de Valpuesta”. También este experto afirma que los monjes de Valpuesta pretendían redactar todos los documentos en latín; pero que ya para estos años no dominaban a profundidad este idioma y por eso se veían forzados a utilizar términos no latinos, glosados en romance.

Siguiendo con la controversia entre los Cartularios y las Glosas, el sacerdote Ruiz de Loizaga cita que “Ramón Menéndez Pidal, pensaba que las Glosas habían sido escritas en la segunda mitad del siglo X; pero esa datación no se puede sostener hoy. Las Glosas Emilianenses son probablemente de la segunda mitad del siglo XI, mientras que varias actas del cartulario de Valpuesta se redactaron en el siglo X y puede que alguna en el siglo IX”.

Cabe mencionar que Don Ramón Menéndez Pidal (La Coruña, 1869 - Madrid, 1968) fue filólogo e historiador español. Es una autoridad en la historia del desarrollo de la lengua española y verdadero iniciador de la filología hispánica, creó una importante escuela de investigadores y críticos. Sin embargo, en su tiempo no se habían descubierto las glosas del Cartulario de Valpuesta y solo se reconocían las Glosas Emilianenses y Silenses como los primeros vestigios del romance que más tarde se caracterizaría como castellano, y posteriormente, español.

Borja Hermoso, citando el Original del Cartulario de Valpuesta (siglo IX) en el Archivo Histórico Nacional, explica cómo se originaron las glosas del Cartulario de Valpuesta:

“Bajo una helada del demonio y la mirada escrutadora del arcediano, el pobre monje, temeroso de Dios y de que le tiemble el pulso, copia lentamente en su scriptorium la relación de bienes que generosos donantes han regalado al monasterio. Traza con una pluma de ave mojada en hollín desleído en agua:

El escribano anotaba la palabra “Kaballos” donde tenía que poner, o donde hasta entonces ponía, “Caballum”. Luego escribe: “Molino”. No “Mulinum”. Y “Calçada”, y no “Calciata”. “Pozal”, en lugar de “puteale”. “Iermanos” en vez de “frater”.” Termina aquí la cita de Borja Hermoso.

Aclaro que los términos glosados son una muestra del latín hablado de la época y no representan el léxico del latín clásico, porque éste ya no era común entre la mayoría de hablantes de estos siglos; pero tampoco el latín hablado era de pleno dominio de los monjes escribanos. Por ejemplo: la palabra “caballum” proviene del latín hablado y significaba “jamelgo” o como decimos en Nicaragua, un cholenco; mientras que “eqqus” era el término del latín clásico. De este término clásico el español deriva ‘equino’ y ‘equitación’, por ejemplo. De manera que la palabra española ‘caballo’ sustituyó a la designación clásica del animal.

Por otro lado, la palabra ‘calzada’ viene del latín hablado “calciata”, porque el vocablo del latín clásico era “calx, calcis”. En cuanto a la palabra “iermanos” proviene del latín “germanus”; el vocablo del latín hablado ‘iermanos” ya aparece diptongado, con pérdida de la “g” inicial; aunque la palabra “frater” es latina, ya en otras acepciones se usaba la frase “frati germani” para referirse a hermanos de padre y madre. También en las glosas aparece la palabra “matera”, madera, en vez de “lignum”, que era el vocablo del latín clásico. Por último, para no hacer la nota muy larga, en los documentos aparece la palabra “eglesia” en vez del latín “ecclesia” y en español moderno, iglesia. Pero nuestro español deriva de ‘ecclesia’, eclesiástico.

Cabe aquí hacer notar que por razones de los dos registros entre el latín clásico y el hablado, el idioma español heredó una palabra culta y otra popular, derivadas del mismo vocablo clásico. Por ejemplo, ‘speculum’ dio origen a espejo en español común y ‘espéculo’: instrumento que usan los dentistas para examinar la dentadura; aurícula y oreja; apícula y abeja; décimo y diezmo; delicado y delgado; frígido y frío; íntegro y entero, etc. En el ámbito de la religión, la ciencia, la medicina y la filosofía también se han conservado muchos cultismos debido a que fueron palabras utilizadas por los clérigos y otros profesionales sin que tales palabras hayan sufrido la evolución fonética o morgológica que el pueblo común fue desarrollando a través del tiempo.

Volviendo a las referencias de las ciudades de Burgos y La Rioja, ambos lugares merecen la atención de  filólogos, historiadores y lexicólogos. En Burgos se ubicaba el monasterio de Santa María de Valpuesta, en donde se guardaban los citados documentos relacionados con las donaciones al monasterio, llamados Cartularios, pertenecientes a los siglos IX-XII. También la ciudad de Burgos tiene importancia filológica e histórica, porque allí se encontraba el Monasterio de Silos, donde se guardan las Glosas Silenses. En tiempos del filólogo Ramón Menéndez Pidal, filólogo, investigador y autor de la edición crítica de El Cantar de Mio Cid, estas glosas eran consideradas los primeros balbuceos del idioma castellano; pero como queda demostrado, estas afirmaciones han cambiado.

En cuanto a la ciudad de La Rioja, la controversia se da por ser la cuna de las Glosas Emilianenses, pues en La Rioja se encuentra el Monasterio de San Millán de la Cogolla. Este monasterio era el guardián de las Glosas Emilianenses, glosas que compartían con las Glosas Silenses la fama de ser los primeros vestigios del romance castellano. Pero los avances en los estudios filológicos, históricos y paleógrafos, han confirmado que los primeros vestigios del romance castellano se encuentran en los Cartularios de Valpuesta o Becerros de Valpuesta. Como queda documentado por la Real Academia Española de la Lengua (RAE) y el Instituto Castellano y Leonés de la Lengua han confirmado estos hallazgos filológicos.

En conclusión, Burgos y La Rioja son ciudades depositarias de los primeros documentos que contienen glosas al margen de documentos latinos, glosados por monjes escribas de los citados monasterios. En Burgos se guardan los Cartularios de Valpuesta y las Glosas Silenses; pero también, Burgos es la ciudad hacia donde se dirije el Cid campeador, cuando huye del rey don Alfonso, quien lo desterró de Castilla. La gesta del Cid está relatada en el libro “El Cantar de Mio Cid” (siglos XI-XII), perteneciente al Mester de Juglaría. Aunque el libro se clasifica como anónimo, algunos expertos afirman que pudo haber sido escrito por un mozárabe de la región de Medinacelli.  Por otro lado, en la Rioja, se guardan las Glosas Emilianenses y además, La Rioja es la cuna de la publicación del libro “Milagros de Nuestra Señora” de Gonzalo de Berceo (siglo XIII), clérigo secular perteneciente al Mester de Clerecía; y es la primera manifestación formal del romance castellano con mesclas del dialecto riojano.

Además, en los documentos citados a partir de los siglos IX hasta el XIII, lo que se documenta es un romance que todavía no tiene el apellido de castellano, aunque así lo llaman los expertos; pues como se ha dicho, durante esos siglos existían en España una serie de dialectos que posteriormente se conjugaron en el romance castellano. Un ejemplo claro es el libro de Berceo que evidencia la intromisión del dialecto riojano. De la misma manera, el Cantar de Mio Cid, por haber sido supuestamente escrito por un mozárabe, tiene sus influencias de formas dialectales de la región de Medinacelli. Entendemos entonces que el romance castellano es el producto de varias influencias léxicas, morfológicas y sociológicas, por lo que no nació con las especificaciones de lo que hoy conocemos como castellano del siglo XV.

Para finalizar, el “scriptorium” se ubicaba en salas en donde varios escribas, cada uno en su “scriptorium”, cuidadosamente copiaban los documentos relacionados con los monasterios locales, documentos históricos y otros relacionados con la religión. Estos copistas estaban bajo la vigilancia de un superior que se encargaba de constatar que las copias se correspondían con los originales. Gracias a estos monjes, a los estudios filológicos, históricos y paleográficos, hoy contamos con documentos tan importantes para el entendimiento de la evolución de nuestra lengua española.

CRISIS MIGRATORIA MUNDIAL

Amadeo Albuquerque Lara

Me preocupa leer en las noticias las caravanas que marchan desde Honduras, buscando un destino incierto, rumbo a los Estados Unidos. También me preocupa la oleada migratoria que ha buscado refugio en la Unión Europea y la cantidad de muertes por ahogamiento en su trayecto por el mar Mediterráneo. Pero me preocupa más la condena del gobierno estadounidense contra estas caravanas y sus amenazas contra los países centroamericanos. Me preocupa porque la verdadera causa de esta migración específicamente desde Honduras se encuentra en la intervención militar por parte de los
Estados Unidos a través de la historia centroamericana.

HONDURAS: José Egido, investigador y analista internacional “afirma que las políticas de Estados Unidos en Centroamérica son las culpables de la crisis migratoria actual.

Publicada: domingo, 21 de octubre de 2018 19:19

“Conforme a las afirmaciones realizadas por el analista internacional José Egido, desde San Sebastián (España), en una entrevista concedida este domingo a la cadena HispanTV, la crisis migratoria de Honduras es la consecuencia de un golpe de Estado dado por el expresidente de Estados Unidos Barack Obama, en 2009, contra el gobierno legítimo del expresidente hondureño Manuel Zelaya.

“A continuación, el analista internacional ha explicado que esta crisis revela el completo fracaso de la política económica y social, y de la hipocresía mediática y de la hipocresía de la Organización de Estados Americanos (OEA) y del Grupo de Lima, que hace un gran escándalo de la migración de los ciudadanos venezolanos a otros países limítrofes, poniéndolo como pretexto para una intervención militar en Venezuela, mientras que no aplica la misma política respecto a Honduras”.

“Ni la OEA, ni los Estados Unidos, ni el Grupo de Lima están hablando de ningún tipo de sanción contra este Gobierno, que obliga efectivamente a salir para evadir la muerte por hambre, a miles de personas a las que se incorporan otros ciudadanos latinoamericanos, como los de Guatemala, cuyos gobiernos siguen la política estadounidense y el absoluto fracaso y que fuerza a la miseria a su propia población”, ha destacado Egido”.

Y yo pregunto: ¿por qué los Estados Unidos en vez de amenazar con recortar la ayuda financiera a Guatemala, El Salvador y Honduras no envía más dinero a estos países para que abran fuentes de trabajo? ¿Y por qué no apoya a Honduras para acabar con el problema de las pandillas, para que estos pobres ciudadanos no tengan que abandonar su país en el cual tienen derecho a vivir, como todos los ciudadanos de los demás países desarrollados? ¿Por qué se preocupa el gobierno norteamericano por las caravanas que marchan con la incertidumbre de encontrar un país que los apoye? ¿Por qué se preocupan si son la causa de estas migraciones?

Ahora dirijo mi atención a las migraciones incontrolables de ciudadanos de distintos países que buscan refugio en Europa, crisis conocida como migratoria en el Mediterráneo​ o crisis de refugiados en Europa.​ Es una situación humanitaria crítica, que se agudizó en 2015, por el incremento del flujo descontrolado de refugiados,​ solicitantes de asilo.

Según Wikipedia, “la mayoría de estos movimientos de población se caracterizan por una migración forzada de víctimas de conflictos armados, persecuciones, pobreza, cambio climático o violaciones masivas de los derechos humanos;​ y por la acción de redes delictivas transnacionales de tráfico ilícito de inmigrantes —que los expone al transporte en condiciones peligrosas o degradantes— y de trata de personas —con el propósito de explotación de los migrantes vulnerables, principalmente mujeres y niños—“.​

“Hasta el 7 de septiembre de 2015, el número de refugiados y migrantes que han cruzado el Mediterráneo, según el ACNUR, es de 951, 412 y de acuerdo a cifras de la OIM son 999, 343 personas, en su mayoría provenientes de Siria, Afganistán, Eritrea, Nigeria, Albania, Pakistán, Somalia, Irak, Sudán, Gambia, Egipto, Marruecos, India, Nepal, Bután, Sri Lanka y Bangladés,​ que han ingresado por esta ruta marítima a la UE, principalmente a través de Grecia e Italia,​ para continuar su tránsito hacia Europa Central y Europa del Norte”.

“Según la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), 2,760 personas han fallecido en naufragios en el mar Mediterráneo, durante los primeros ocho meses de 2015, lo que representa el 73 % de las muertes de migrantes en tránsito hacia su destino, ocurridas a nivel mundial.​ Por su parte, la oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) estima que han sido 2,850 personas fallecidas y desaparecidas en aguas del Mediterráneo, durante este mismo período de 2015”. (Hasta aquí la información tomada de Wikipedia)

Si revisamos la lista de países de origen de estos migrantes que buscan refugio en la Unión Europea, la mayoría si no la totalidad han sido víctimas de invasiones por soldados de EE. UU. y sus aliados europeos. Estas intervenciones militares, han sido la causa de la aparición de grupos terroristas y traficantes de personas que los exponen a la muerte en el trayecto a Europa. Basta revisar las cifras documentadas de personas que se han ahogado en el mar Mediterráneo, buscando la solución a sus necesidades.

Sólo me permito mencionar estos pocos países que han sido y todavía están siendo víctimas de guerra mediante intervenciones militares por parte de las potencias de Europa y los Estados Unidos: Siria, Afganistán, Eritrea, Nigeria, Pakistán, Somalia, Irak, etc. Pero ahora ningún país se responsabiliza por solucionar el conflicto provocado por las migraciones que se les han salido de control.

Detrás de todos estos conflictos armados, además de las potencias ya mencionadas, están los principales fabricantes de armas de destrucción masiva, aviones de guerra, portaviones, fragatas de guerra, submarinos, fabricantes de misiles portadores de cabezas nucleares, etc. Además, ahora el gobierno estadounidense con prepotencia anuncia que va aumentar la fabricación de armas nucleares para estar en ventaja respecto de las demás potencias como Rusia, China y otras. ¿Estará dispuesto Estados Unidos a dar asilo a los ciudadanos que vengan huyendo de la destrucción de sus respectivos países, de la destrucción causada por ellos mismos?

¿Qué papel desempeña la ONU, la OEA y las comisiones de derechos humanos, para solucionar el problema de las migraciones provocadas por las intervenciones de estas potencias mundiales? ¿Están pendientes solamente de lo que ocurre en los países pobres, para acusarlos y condenarlos y para justificar invasiones armadas? ¿Pero no condenan ni castigan a quienes son la causa de los conflictos mundiales? ¿Qué hace la ONU, la OEA y la Comisión Internacional de Derechos Humanos (CIDH), para detener tanta violencia armada provocada por Estados Unidos y sus aliados? Que cumplan con sus verdaderos propósitos para los cuales fueron creadas.