LOS
ARGUMENTOS DEL VERBO
Amadeo
Albuquerque Lara
Antes de entrar de lleno en el tema de los argumentos del
verbo, es necesario brindar algunos antecedentes en el estudio del verbo y sus
complementos. También relacionado con este tema está las clasificaciones de las
“partes de la oración”. Por ejemplo, Platón afirma que sin onómato y rema,
sustantivo y verbo (clases de palabras) no puede haber oración y hay mucha
razón en su afirmación. Platón considera el sustantivo como el sujeto y rema,
como el verbo. Modernamente, lo que Platón considera onómato o sustantivo se plantea como sintagma nominal (SN); y rema
se plantea como sintagma verbal (SV). Es decir, según la gramática generativa,
la oración se designa como SN + SV, porque el sujeto no solamente puede estar
formado por un sustantivo, sino por una frase o sintagma; lo mismo el verbo
puede estar solo o por una perífrasis verbal. Sin embargo, Platón se acerca en
su planteamiento de los elementos fundamentales de la oración, con el
planteamiento de la gramática generativa. A continuación me referiré a los
argumentos del verbo.
Pero también debe tomarse en consideración que los
argumentos del verbo reciben caso abstracto por el mismo verbo. Por lo tanto,
hay que diferenciar entre el caso morfológico que existía en griego y en latín,
los cuales eran expresados por la terminación de la palabra. Así, se hablaba de
caso nominativo, genitivo, acusativo, etc. En tanto que el caso abstracto se
refiere a la distribución y posiciones dentro de la oración en las
que pueden aparecer los sintagmas nominales asignados por el verbo, en primer
lugar, o por la preposición, en segundo lugar.
La gramática generativa, formulada por el lingüista
estadounidense Noam Chomsky, considera el verbo como la parte esencial de la
oración gramatical. Lógicamente, el verbo (y la preposición) son los únicos
elementos de la oración que asignan caso abstracto a los demás sintagmas. No
olvidemos que la gramática generativa también toma en cuenta la semántica (o el
significado) de la oración. Entonces, un verbo transitivo asigna un caso
externo, el sujeto; y un caso interno, el complemento u objeto directo.
Hablamos de caso externo, porque el sujeto está fuera del sintagma verbal; pero
el argumento interno sí está dentro del sintagma verbal. Por ejemplo:
Pedro construye casas
Sujeto Vtransitivo Objeto directo
Pedro (SN) construye casas (SV)
Como puede verse, el sustantivo Pedro está fuera del (SV
construye casas); por otro lado, el sintagma verbal está constituido por el
verbo (construye) más el objeto directo: (casas). Hasta aquí he simplificado la
explicación del argumento externo y el interno. Sin embargo, un verbo
transitivo puede poseer más de un argumento interno, como ser el complemento
directo, el indirecto y los complementos adjuntos, llamados circunstanciales.
Sin embargo, los adjuntos no son complementos obligatorios del verbo.
Se llama estructura argumental a los complementos
exigidos y regidos por un verbo. Ya he hablado de los argumentos de un verbo
transitivo: sujeto, complemento directo y complemento indirecto. Sin embargo,
también la preposición asigna caso abstracto, además del verbo. Por ejemplo:
Pedro construye casas, se trata de una
oración gramatical, por cuanto el verbo asigna caso abstracto al sujeto y al
complemento u objeto directo; pero si escribimos la oración;
*La construcción casas, es agramatical
porque dos sustantivos yuxtapuestos o uno tras el otro, no tienen asignación de
caso. Se necesita la presencia de la preposición DE para que sea ésta la que lo
asigne. Ejemplo:
La
construcción de casas, sí es
gramatical porque la preposición DE asigna caso al sustantivo plural CASAS y de
hecho, forma un complemento preposicional que modifica al sustantivo
“construcción”. Por tanto, el sustantivo plural “casas” depende de la
preposición DE y no del sustantivo abstracto “construcción”.
Por otro lado, el verbo, como núcleo esencial de la
oración, también tiene un carácter semántico. Es decir, un verbo al asignar
caso toma en cuenta el significado del léxico que exige como sujeto. Por
ejemplo:
Pedro
construye casas
El sujeto (Pedro) semánticamente es un agente humano que
ejecuta la acción con conciencia (un acto volitivo); pero si decimos:
La
tormenta destruyó las casas
Sujeto Vtransitivo Objeto directo
Aunque estructuralmente hay un parecido con la oración
anterior (Pedro construye casas), la
tormenta, que es el sujeto de esta oración, semánticamente no es un ser
humano; por lo tanto no ejecuta ninguna acción sino que se convierte en la
causa de la destrucción. Por lo tanto, no se trata de un sujeto agente.
Otro tipo de sujeto, según la característica semántica
del verbo, es el sujeto experimentante.
Por ejemplo:
El niño duerme en la cuna
Sujeto Vintransitivo Complemento adjunto o locativo
Por supuesto, la oración anterior posee un verbo
intransitivo, y, específicamente, se trata del verbo DORMIR. Queda claro que el
sujeto (El niño) no ejecuta la acción de dormir, sino que la experimenta; por
lo tanto, como se trata de un verbo intransitivo, no asigna un complemento
directo. Esta facultad la poseen solamente los verbos transitivos.
He dicho antes que los complementos adjuntos no son
argumentos obligatorios del verbo como lo son el complemento directo y el
complemento u objeto indirecto. Tampoco debemos olvidar el carácter semántico
del verbo dormir, el cual asigna
caso a un sujeto animado, en este caso, humano. Pero hay casos en que el verbo dormir se utiliza metafóricamente.
Ejemplo:
El
juicio duerme el sueño de los justos
Además de contener un pleonasmo, porque lo que se duerme
es el sueño, se trata de una metáfora. Gramaticalmente el verbo dormir no
asigna caso de complemento directo por cuanto es intransitivo; por eso, se
trata de una metáfora como queda dicho. Otro ejemplo del mismo verbo utilizado
metafóricamente es:
El
borrachito duerme la mona
La madre
duerme al niño
Ambas oraciones son metafóricas, porque contienen un
objeto directo, cuando se trata de un verbo intransitivo.
Aunque no pretendo haber tratado el tema de los
argumentos del verbo con la profundidad necesaria, sí he presentado los
elementos básicos para su ilustración. No olvidemos, que el verbo asigna caso
abstracto al argumento externo, el sujeto; y asigna caso abstracto al argumento
interno, el complemento directo, en el caso de los verbos transitivos. Tampoco
debemos obviar el papel de la semántica en la asignación de casos. Además, como
queda dicho, el otro elemento capaz de asignar caso es la preposición.
He decidido abordar este tema con el fin de ilustrar las
diferencias que hay entre el enfoque de la gramática tradicional y el de la
gramática generativa en cuanto al concepto y función del verbo en la oración; y
espero que le sirva a aquellos que se preocupan por mantenerse actualizados en
temas gramaticales.
